Toujours 3 montées et 3 descentes

[Guitz57]

Moi ce que j'aimerais, c'est qu'on m'explique en quoi le fait de passer à 2 relégations ou 2 relégations et un barragiste permettrait de faire "grandir" le championnat de France par rapport aux autres championnats.

Parce que c'est quand même ça la justification à la base ...

Il y aucune explication on va te parler de limiter aussi des risques de club en liquidation le mans grenoble istres arles etc n'ont pas fini 18eme mais dernier ou avant dernier.

La saison derniere seule caen s'etait maintenu alors qu'ils avaient fini 3eme en L2. De memoire on a reussi a se maintenir en L1 uniquement l'année où on a finit 3eme derriere tfc et le mans a chaque fois que l'on finit champion on replonge en L2 la saison d'apres

[redted]

Là où ils veulent réellement en venir c'est de revoir la répartition des droits TV...

[FanduSCO]

Moi ce que j'aimerais, c'est qu'on m'explique en quoi le fait de passer à 2 relégations ou 2 relégations et un barragiste permettrait de faire "grandir" le championnat de France par rapport aux autres championnats.

Parce que c'est quand même ça la justification à la base ...

Le soucis c'est que tu vas avoir du mal à avoir de réelles explications, puisque même les plus tordus ou contradicteurs de principe du forum ne sont pas favorables à cette réforme.

Ils pensent que les franchises fermées font grandir parce qu'elles attirent les investisseurs et les droits TV.

Ils se basent notamment sur la progression de la MLS.

Le soucis c'est qu'ils oublient que la Premier League avec ses 3 relégations, génère plus de revenus que la NBA ou la MLB et qu'il ne reste plus que la NFL pour générer plus de revenus... pour le moment.

Le nerf de la guerre ce sont les droits TV.
Si tu as une équipe en moins, tu as une part en moins à partager. CQFD.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que le dernier de Premier League génère plus de droit TV que le premier de L1 ? Pour moi, non.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que des joueurs ( pour ne prendre qu'eux) comme Payet ou Cabaye ( ou même Ayew ou Gomis) signent dans des clubs de milieu de tableau de Premier League ? pour moi, non.
On sera toujours en retard économiquement sur les championnats anglais, espagnols et allemands ( et maintenant américain), mais si tu veux réduire cet écart, il faut que nos clubs soient plus riches, et bénéficient donc de plus de droits TV.
On peut toujours se plaindre que la L1 est à la traine, que sur la scène européenne on ne représente rien ( à part le PSG), mais quand une mesure est proposée , aussi dure soit-elle avec la L2 ( et Angers en sera peut-être victime si il redescend mais c'est le jeu...), on cri au scandale.
Le seul souci des présidents de L2, ce n'est pas l'histoire du partage et de l'esprit du foot, çà, ils en ont rien à faire. Ils veulent juste faire parti de l'élite d'aujourd'hui ( comme tout club PRO et c'est normal) et voient , avec cette mesure, une chance en moins d'y accéder.
Pensez-vous vraiment que des gens comme Louvel, Martel ou Rousselot, si leurs clubs étaient en L1, mèneraient la campagne qu'il mènent aujourd'hui ? Allons, franchement... :roll:

[gauloiskiki]

Le nerf de la guerre ce sont les droits TV.
Si tu as une équipe en moins, tu as une part en moins à partager. CQFD.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que le dernier de Premier League génère plus de droit TV que le premier de L1 ? Pour moi, non.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que des joueurs ( pour ne prendre qu'eux) comme Payet ou Cabaye ( ou même Ayew ou Gomis) signent dans des clubs de milieu de tableau de Premier League ? pour moi, non.
On sera toujours en retard économiquement sur les championnats anglais, espagnols et allemands ( et maintenant américain), mais si tu veux réduire cet écart, il faut que nos clubs soient plus riches, et bénéficient donc de plus de droits TV.
On peut toujours se plaindre que la L1 est à la traine, que sur la scène européenne on ne représente rien ( à part le PSG), mais quand une mesure est proposée , aussi dure soit-elle avec la L2 ( et Angers en sera peut-être victime si il redescend mais c'est le jeu...), on cri au scandale.
Le seul souci des présidents de L2, ce n'est pas l'histoire du partage et de l'esprit du foot, çà, ils en ont rien à faire. Ils veulent juste faire parti de l'élite d'aujourd'hui ( comme tout club PRO et c'est normal) et voient , avec cette mesure, une chance en moins d'y accéder.
Pensez-vous vraiment que des gens comme Louvel, Martel ou Rousselot, si leurs clubs étaient en L1, mèneraient la campagne qu'il mènent aujourd'hui ? Allons, franchement... :roll:

Donc le but, c'est d'avoir un championnat de plus en déséquilibré et donc avec de moins en moins d’intérêt pour qu'éventuellement un ou deux clubs français passent un ou deux tours en plus en coupe d'Europe ?

En plus, si il y a un relégué en moins, je ne vois pas ce que ça change au niveau de la répartition des droits TV puisqu'il y aura toujours autant de club en L1.

Après si tu fais allusion au fait qu'il y aura un club en moins (voire deux puisque c'est valable pendant deux ans) qui touchera l'aide aux clubs relégués, ça fera quoi ? 10M€ d'économisés par an et qui seront reparti entre les 20 clubs de L1 ? Et bien alors là, c'est clair qu'avec une telle manne financière, on pourra rivaliser financièrement avec les clubs anglais !

Enfin, je pense que la plupart des gens qui fréquentent ce forum sont des supporters (il y a même des aficionados il parait !) qui suivent avant tout leur club et qui préféreront 100 fois suivre sur France Bleue un match de coupe de France contre une CFA2 du Lot et Garonne plutôt que de regarder un PSG-Chelsea qui aurait lieu en même temps en LDC.

En gros, sacrifier encore un peu plus l'équité sportive d'une compétition que je suis au quotidien, pour privilégier le parcours de Bordeaux en Europa League ou de Paris en LDC, cela ne m'intéresse pas des masses !

[FanduSCO]

2 millions d'euros en plus çà change rien ?
Demande à ton président si il serait pas d'accord pour recevoir 2 millions d'euros en plus ( minimum ) ?
Au contraire, les clubs de L1 pensent long terme ( je l'ai expliqué sur ce topic plusieurs pages auparavant). Tous les clubs de L1.
J'vois pas le rapport entre " se la raconter" et vouloir faire évoluer le club économiquement ... Faut être ambitieux dans la vie. Surtout en Foot, où tout peut basculer rapidement. Il faut savoir anticiper certaines choses, et çà , tous les présidents de clubs PRO de L1 ou de L2 le savent très bien ( sauf qu'il y en a qui ragent de ne pas être dans le bon wagon...)
Biensûr que les promus veulent en profiter, çà coule de source... comme tous les autres... comme ceux qui seraient monter à leurs places si ils avaient pu : Nancy, Le Havre, Brest ou Dijon, et comme ceux qui auraient bien voulu rester en L1...

[FanduSCO]

Le nerf de la guerre ce sont les droits TV.
Si tu as une équipe en moins, tu as une part en moins à partager. CQFD.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que le dernier de Premier League génère plus de droit TV que le premier de L1 ? Pour moi, non.
Est-ce qu'il est normal, par exemple, que des joueurs ( pour ne prendre qu'eux) comme Payet ou Cabaye ( ou même Ayew ou Gomis) signent dans des clubs de milieu de tableau de Premier League ? pour moi, non.
On sera toujours en retard économiquement sur les championnats anglais, espagnols et allemands ( et maintenant américain), mais si tu veux réduire cet écart, il faut que nos clubs soient plus riches, et bénéficient donc de plus de droits TV.
On peut toujours se plaindre que la L1 est à la traine, que sur la scène européenne on ne représente rien ( à part le PSG), mais quand une mesure est proposée , aussi dure soit-elle avec la L2 ( et Angers en sera peut-être victime si il redescend mais c'est le jeu...), on cri au scandale.
Le seul souci des présidents de L2, ce n'est pas l'histoire du partage et de l'esprit du foot, çà, ils en ont rien à faire. Ils veulent juste faire parti de l'élite d'aujourd'hui ( comme tout club PRO et c'est normal) et voient , avec cette mesure, une chance en moins d'y accéder.
Pensez-vous vraiment que des gens comme Louvel, Martel ou Rousselot, si leurs clubs étaient en L1, mèneraient la campagne qu'il mènent aujourd'hui ? Allons, franchement... :roll:

Donc le but, c'est d'avoir un championnat de plus en déséquilibré et donc avec de moins en moins d’intérêt pour qu'éventuellement un ou deux clubs français passent un ou deux tours en plus en coupe d'Europe ?

En plus, si il y a un relégué en moins, je ne vois pas ce que ça change au niveau de la répartition des droits TV puisqu'il y aura toujours autant de club en L1.

Après si tu fais allusion au fait qu'il y aura un club en moins (voire deux puisque c'est valable pendant deux ans) qui touchera l'aide aux clubs relégués, ça fera quoi ? 10M€ d'économisés par an et qui seront reparti entre les 20 clubs de L1 ? Et bien alors là, c'est clair qu'avec une telle manne financière, on pourra rivaliser financièrement avec les clubs anglais !

Enfin, je pense que la plupart des gens qui fréquentent ce forum sont des supporters (il y a même des aficionados il parait !) qui suivent avant tout leur club et qui préféreront 100 fois suivre sur France Bleue un match de coupe de France contre une CFA2 du Lot et Garonne plutôt que de regarder un PSG-Chelsea qui aurait lieu en même temps en LDC.

En gros, sacrifier encore un peu plus l'équité sportive d'une compétition que je suis au quotidien, pour privilégier le parcours de Bordeaux en Europa League ou de Paris en LDC, cela ne m'intéresse pas des masses !

L'un n'empêche pas l'autre.
Si Metz s'était maintenu en L1, et que Serin vote la possibilité à ton club d'avoir une chance en moins de descendre et donc du coup de prendre l'initiative d'investir un peu plus. T'aurais été contre par souci d'étique par rapport aux autres ? T'aurais dit " non, j'préfère qu'on ait une chance en moins de rester en L1 et d'offrir une chance aux autres clubs de L2 de prendre notre place.." ?
Là, le coup du supporter...
Moi et comme beaucoup, rien à foutre des autres clubs, chacun sa m*****. C'est mon club avant tout ! ses intérêts avant ceux des autres ! tant pis si çà retourne contre nous si on est pas capable de se maintenir, mais pour l'instant, c'est une chance de plus de ne pas redescendre.

[gauloiskiki]

Si un club qui joue la maintien à moins de chances de descendre, pourquoi il investirait plus ?

[Pelloutier]

Et bien oui, figure toi qu a Metz nous avons une éthique. Elle date de toujours, depuis au moins 1932. Tu n y crois pas ? Allez, regarde juste 98 et Carlo qui refuse d aligner Meyrieu face à Lens. Notre formation, qui se met un point d honneur à garantir une scolarité de gros niveau afin de ne laisser aucun de nos jeunes sans garanties d insertion professionnelle en cas d échec quant à leur accès au monde pro. Je pourrais te parler longuement du respect de critères financiers alors que d autres comme Le Mans ou Lens trichent allègrement. Nous n avons à ce sujet aucune leçon à recevoir de quiconque, ne t en déplaise. Ici c est Metz, un club populaire dont l histoire a été forgée dans l effort et la sueur. Toujours avec honneur. Alors franchement, le supp du SCO Angers qui nous explique les intérêts du club avant tout pour justifier une décision inique, tout en sachant qu elle pourrait lui jouer des tours, j appelle ça être schyzo pour ma part... a minima !

[Pierre-lost-in-Paris]

L'un n'empêche pas l'autre.
Si Metz s'était maintenu en L1, et que Serin vote la possibilité à ton club d'avoir une chance en moins de descendre et donc du coup de prendre l'initiative d'investir un peu plus. T'aurais été contre par souci d'étique par rapport aux autres ? T'aurais dit " non, j'préfère qu'on ait une chance en moins de rester en L1 et d'offrir une chance aux autres clubs de L2 de prendre notre place.." ?
Là, le coup du supporter...
Moi et comme beaucoup, rien à foutre des autres clubs, chacun sa m*****. C'est mon club avant tout ! ses intérêts avant ceux des autres ! tant pis si çà retourne contre nous si on est pas capable de se maintenir, mais pour l'instant, c'est une chance de plus de ne pas redescendre.

Tu t'enfonces...

[redted]

Si un club qui joue la maintien à moins de chances de descendre, pourquoi il investirait plus ?

Exact.
Il sera donc enclin à accepter une redistribution des droits TV plus favorable aux clubs qui investissent pour jouer la ligue des champions.
Tout le monde est content, tout le monde est d'accord.