[R.L.]Itw Benoît Assou-Ekotto

[Pige Fille]

Je pense que c'était la façon la plus facile de jouer, prenant en compte l'effectif remanié et le peu de certitude défensive que les dirigeants avaient en début de saison. En effet, on a vu très tot les aptitudes de Sarr et Nguette à se projetter vitre vers l'avant, favorisant ainsi les contres . Cela ajouté à la blessure de Jouffre dès de le début de championnat, a favorisé ce schéma tactique, d'autant plus qu'on a pris des points en jouant de la sorte.
Néanmoins, comme j'ai dit ailleurs plusieurs fois, j'ai vu de belles phases de jeu malgré tout.
A un moment donné, on avait trouvé une solidité défensive qui a permis à PH de sensiblement changer son 4321 qui a donné des résultats mitigés, il est vrai.
En partant de ce constat et en considerant que les bléssés ou les suspendus ne seront pas ad vitam eternam sur la touche, il est permis d'espèrer voir plus l'équipe prendre le jeu à son compte notamment contre les équipes à notre niveau.

De toute façon PH optera pour la tactique qui nous sierra le mieux en terme de points pris. Le meilleur des mondes serait, bien évidement de prendre des points tout en proposant un jeu alléchant.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, cette solidité défensive est plus due à la maladresse des attaquants adverses qu'à notre façon de défendre. (Angers, Dijon et Montpellier peuvent en témoigner)

Peut-on dire que l'on est solide défensivement lorsqu'en face les équipes frappent plus de 20 fois vers nos buts, et qu'on subit plus de 30 centres par matchs ?
On s'est pris 10 buts en 2 matchs (Bordeaux et Monaco) alors que les équipes à elles deux n'ont pas frappé 20 fois au but. On ne peut pas dire que c'était des buts d'extra-terrestres, mais simplement des remontées de balles qui mettaient en position idéale le buteur...

Donc face à des équipes réalistes ont se fait atomiser car les occasions concédées sont d'une simplicité inouïe à conclure, et contre des équipes dites "faibles" on subit beaucoup plus d'action dont certaines immanquable sont anéanties par la maladresse des attaquants... moi je n'appelle pas ça de la solidité défensive...

[Nestor la Foudre]

Le FC METZ et ses valeurs n'ont pas besoin de ce type de mercenaire.

Une chose est sure c'est qu'il ne prolongera pas .

[Evargalo]

Le FC METZ et ses valeurs n'ont pas besoin de ce type de mercenaire.

Une chose est sure c'est qu'il ne prolongera pas .

Vous pensez que pour s'assurer un futur transfert dans un club de son standing il va enfiler discrètement un maillot olympien au-dessus de la tunique grenat au retour des vestiaires, et qu'on va jouer toute la deuxième mi-temps à 10 contre 12 ?

[Pelloutier]

Je pense que c'était la façon la plus facile de jouer, prenant en compte l'effectif remanié et le peu de certitude défensive que les dirigeants avaient en début de saison. En effet, on a vu très tot les aptitudes de Sarr et Nguette à se projetter vitre vers l'avant, favorisant ainsi les contres . Cela ajouté à la blessure de Jouffre dès de le début de championnat, a favorisé ce schéma tactique, d'autant plus qu'on a pris des points en jouant de la sorte.
Néanmoins, comme j'ai dit ailleurs plusieurs fois, j'ai vu de belles phases de jeu malgré tout.
A un moment donné, on avait trouvé une solidité défensive qui a permis à PH de sensiblement changer son 4321 qui a donné des résultats mitigés, il est vrai.
En partant de ce constat et en considerant que les bléssés ou les suspendus ne seront pas ad vitam eternam sur la touche, il est permis d'espèrer voir plus l'équipe prendre le jeu à son compte notamment contre les équipes à notre niveau.

De toute façon PH optera pour la tactique qui nous sierra le mieux en terme de points pris. Le meilleur des mondes serait, bien évidement de prendre des points tout en proposant un jeu alléchant.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, cette solidité défensive est plus due à la maladresse des attaquants adverses qu'à notre façon de défendre. (Angers, Dijon et Montpellier peuvent en témoigner)

Peut-on dire que l'on est solide défensivement lorsqu'en face les équipes frappent plus de 20 fois vers nos buts, et qu'on subit plus de 30 centres par matchs ?
On s'est pris 10 buts en 2 matchs (Bordeaux et Monaco) alors que les équipes à elles deux n'ont pas frappé 20 fois au but. On ne peut pas dire que c'était des buts d'extra-terrestres, mais simplement des remontées de balles qui mettaient en position idéale le buteur...

Donc face à des équipes réalistes ont se fait atomiser car les occasions concédées sont d'une simplicité inouïe à conclure, et contre des équipes dites "faibles" on subit beaucoup plus d'action dont certaines immanquable sont anéanties par la maladresse des attaquants... moi je n'appelle pas ça de la solidité défensive...

Autant sur Angers je peux te rejoindre sur la maladresse de l'adversaire autant sur Dijon ou Montpellier je ne suis pas d'accord. Notre bloc défensif était en place et nous jouions clairement le contre. Le nombre de frappes cadrées témoigne du fait que l'adversaire à chercher constamment la faille sans la trouver d'où les frappes lointaine. Bon il y a eu un ou deux croquages de Montpellier...

[ludolux]

Je pense que c'était la façon la plus facile de jouer, prenant en compte l'effectif remanié et le peu de certitude défensive que les dirigeants avaient en début de saison. En effet, on a vu très tot les aptitudes de Sarr et Nguette à se projetter vitre vers l'avant, favorisant ainsi les contres . Cela ajouté à la blessure de Jouffre dès de le début de championnat, a favorisé ce schéma tactique, d'autant plus qu'on a pris des points en jouant de la sorte.
Néanmoins, comme j'ai dit ailleurs plusieurs fois, j'ai vu de belles phases de jeu malgré tout.
A un moment donné, on avait trouvé une solidité défensive qui a permis à PH de sensiblement changer son 4321 qui a donné des résultats mitigés, il est vrai.
En partant de ce constat et en considerant que les bléssés ou les suspendus ne seront pas ad vitam eternam sur la touche, il est permis d'espèrer voir plus l'équipe prendre le jeu à son compte notamment contre les équipes à notre niveau.

De toute façon PH optera pour la tactique qui nous sierra le mieux en terme de points pris. Le meilleur des mondes serait, bien évidement de prendre des points tout en proposant un jeu alléchant.

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, cette solidité défensive est plus due à la maladresse des attaquants adverses qu'à notre façon de défendre. (Angers, Dijon et Montpellier peuvent en témoigner)

Peut-on dire que l'on est solide défensivement lorsqu'en face les équipes frappent plus de 20 fois vers nos buts, et qu'on subit plus de 30 centres par matchs ?
On s'est pris 10 buts en 2 matchs (Bordeaux et Monaco) alors que les équipes à elles deux n'ont pas frappé 20 fois au but. On ne peut pas dire que c'était des buts d'extra-terrestres, mais simplement des remontées de balles qui mettaient en position idéale le buteur...

Donc face à des équipes réalistes ont se fait atomiser car les occasions concédées sont d'une simplicité inouïe à conclure, et contre des équipes dites "faibles" on subit beaucoup plus d'action dont certaines immanquable sont anéanties par la maladresse des attaquants... moi je n'appelle pas ça de la solidité défensive...

Contre Angers, je veux bien, mais contre Dijon et Montpellier ça se discute....

[ludolux]

Là où je ne suis pas d'accord avec toi, cette solidité défensive est plus due à la maladresse des attaquants adverses qu'à notre façon de défendre. (Angers, Dijon et Montpellier peuvent en témoigner)

Peut-on dire que l'on est solide défensivement lorsqu'en face les équipes frappent plus de 20 fois vers nos buts, et qu'on subit plus de 30 centres par matchs ?
On s'est pris 10 buts en 2 matchs (Bordeaux et Monaco) alors que les équipes à elles deux n'ont pas frappé 20 fois au but. On ne peut pas dire que c'était des buts d'extra-terrestres, mais simplement des remontées de balles qui mettaient en position idéale le buteur...

Donc face à des équipes réalistes ont se fait atomiser car les occasions concédées sont d'une simplicité inouïe à conclure, et contre des équipes dites "faibles" on subit beaucoup plus d'action dont certaines immanquable sont anéanties par la maladresse des attaquants... moi je n'appelle pas ça de la solidité défensive...

Autant sur Angers je peux te rejoindre sur la maladresse de l'adversaire autant sur Dijon ou Montpellier je ne suis pas d'accord. Notre bloc défensif était en place et nous jouions clairement le contre. Le nombre de frappes cadrées témoigne du fait que l'adversaire à chercher constamment la faille sans la trouver d'où les frappes lointaine. Bon il y a eu un ou deux croquages de Montpellier...

Ah Pell m'a devancé

[arthur865]

Interview presque surréaliste de BAE par rapport a ce qu'on lit habituellement, mais au moins on a le droit à de la franchise dans ces propos.

Je trouve le truc si dessous pas mal, en tout ças je n'arrive pas a être totalement d'accord - ou pas - avec lui :
<< Et puis, si on avait fait nul à Montpellier et contre Monaco, tout le monde serait content mais on aurait moins de points aujourd’hui… >>

C'est clair, sur cette phrase il m'a fait fermer ma bouche^^

[Seth57950]

Interview presque surréaliste de BAE par rapport a ce qu'on lit habituellement, mais au moins on a le droit à de la franchise dans ces propos.

Je trouve le truc si dessous pas mal, en tout ças je n'arrive pas a être totalement d'accord - ou pas - avec lui :
<< Et puis, si on avait fait nul à Montpellier et contre Monaco, tout le monde serait content mais on aurait moins de points aujourd’hui… >>

C'est clair, sur cette phrase il m'a fait fermer ma bouche^^

On a eu droit à une centaine de post sur la défaite face à Monaco. Des post plus surréalistes les uns que les autres. A une cause simple résumé parfaitement par Jardim et Ph certains ont cherchés des causes plus farfelues les une que les autres car ils n'acceptaient pas les faits tels qu'ils étaient. Metz n'a pas mis le bus derriere, Metz a cherché à jouer, Metz s'est fait punir à chaque fois. Je trouve la remarque de BAE très bonne car 2 pts au lieu de 3 aurait évité d'entendre des conneries sur l'amour du maillot, sur les grosses têtes, sur la qualité de PH etc.........

[Pierre-lost-in-Paris]

Une chose est sure c'est qu'il ne prolongera pas .

Vous pensez que pour s'assurer un futur transfert dans un club de son standing il va enfiler discrètement un maillot olympien au-dessus de la tunique grenat au retour des vestiaires, et qu'on va jouer toute la deuxième mi-temps à 10 contre 12 ?

Toute ressemblance avec un ou des joueurs ayant existés est fortuite et malencontreuse

[Nico Braun 96]

C'est clair, sur cette phrase il m'a fait fermer ma bouche^^

On a eu droit à une centaine de post sur la défaite face à Monaco. Des post plus surréalistes les uns que les autres. A une cause simple résumé parfaitement par Jardim et Ph certains ont cherchés des causes plus farfelues les une que les autres car ils n'acceptaient pas les faits tels qu'ils étaient. Metz n'a pas mis le bus derriere, Metz a cherché à jouer, Metz s'est fait punir à chaque fois. Je trouve la remarque de BAE très bonne car 2 pts au lieu de 3 aurait évité d'entendre des conneries sur l'amour du maillot, sur les grosses têtes, sur la qualité de PH etc.........

Exact, et on peut retourner les maths comme on veut, il vaudra tjs mieux avoir un point de plus que l'adversaire au classement plutôt que le même nombre de pts et un g-a défavorable, ou ds le pire des cas, avoir marqué moins de buts. RIP le HAC...
Mais cela n'enlève rien au fait que lorsqu'on rentre à la mi-temps avec un -3 au tableau d'affichage, on se doit de se battre sur chaque action pour tenter d'éviter le -7.
Alors ok pour la logique mathématique mais pas ok pour la non-pression en entrant sur le terrain.....