Notre rapport à l'arbitrage

[ztem]

C'est Assou-Ekotto qui tire au but de loin.
Ben justement, ça veut dire qu'il est hors-jeu, il faut être couvert par 2 joueurs adverses.
Sur le ralenti à la télé on voit bien qu'il y a un autre stéphanois qui se promène à peu près sur la même ligne qu'Erding mais avec l'angle de prise de vue, impossible de voir s'il couvre ou pas.

Il y a un joueur stéphanois entre Erding et le but et un autre à peu près sur la même ligne qu'Erding, bref c'est très limite !
Comme dit plus haut je pense que si c'était Paris, l'OM, l'OL ou Monaco qui avait marqué ce type de but, je pense qu'il aurait été accordé ! :marteau:
Toujours est-il que sur l'angle de vue que j'ai eu j'avais l'impression que le missile de BAE était cadré et je ne comprends pas pourquoi Erding ne le laisse pas passer ...

Et puis Erdinç il a un furieux pb avec les hors jeu. Il pourrait faire un peu plus attention . il s'est fait siffler au moins 5 fois.

Qu'il regarde le positionnement des joueurs adverses. Les mecs c'est des pros quand même. Franchement gavants.

[gigi57]

1°Gigi j'ai deux trois question. Tu dit "si le ballon rebondit sur un défenseur qui n'a pas cherché à jouer le ballon" mais si il cherche à la jouer par exemple mais rate son dégagement suite à un faux rebond, il y aura hors jeu quand même non ? Il faut vraiment que ça soit volontaire la passe vers l'arrière non ?

2°Autre question, si un défenseur de l'équipe A lance un long ballon à son attaquant qui est en position d'hors jeu, que le défenseur de l'équipe B coupe la trajectoire de la tête (l'arbitre assistant ne devrait pas lever le drapeau car l'attaquant ne touche pas le ballon). Cependant la balle reviens sur un joueur de l'équipe A, on peut clairement dire que l'équipe A a profité de la position d'hors jeu de son attaquant, non ? Il me semble que c'est jamais sifflé....

1° Guitz a répondu correctement.

2) Tout dépend si il s'agit d'une simple déviation ou d'un geste clair du défenseur.
Si le défenseur ne fait qu'effleurer, l'attaquant sera désigné Hors jeu car il profite de sa position.
Si le ballon est envoyé à un attaquant A qui se trouve en position de hors jeu mais qui est dévié dans sa course par un défenseur vers l'attaquant B lui même en position de hors jeu. L'attaquant B ne sera pas signalé en postion de hors jeu car le ballon ne lui était pas destiné en premier lieu. Il est remis en jeu par la déviation "flagrante" du défenseur.

Dans le cas ou l'attaquant A et B se trouve à proximité l'un de l'autre et que l'attaquant A fait un geste en direction du ballon mais se ravise.
Celui ci aura interféré dans le jeu et sera donc signalé HJ.

[beaulier]

C'est plus simple au Handball.

[Billou Grenat]

C'est plus simple au Handball.

Sans conteste le post du jour !!!

[symba057]

2) Tout dépend si il s'agit d'une simple déviation ou d'un geste clair du défenseur.
Si le défenseur ne fait qu'effleurer, l'attaquant sera désigné Hors jeu car il profite de sa position.
Si le ballon est envoyé à un attaquant A qui se trouve en position de hors jeu mais qui est dévié dans sa course par un défenseur vers l'attaquant B lui même en position de hors jeu. L'attaquant B ne sera pas signalé en postion de hors jeu car le ballon ne lui était pas destiné en premier lieu. Il est remis en jeu par la déviation "flagrante" du défenseur.

Dans le cas ou l'attaquant A et B se trouve à proximité l'un de l'autre et que l'attaquant A fait un geste en direction du ballon mais se ravise.
Celui ci aura interféré dans le jeu et sera donc signalé HJ.

C'est quand même "embêtant" car le défenseur va obligatoirement mettre sa tête même si l'attaquant est hors jeu car c'est pas sur que le juge de touche le signalerai et un joueur adverse va pouvoir récupérer "le deuxième" ballon. Enfin, c'est compliquer par message de s'exprimer. Si jamais on se croire je te demanderai en chair et en os.

[NicolasGousseForever]

vous êtes quand même extraordinaires.
un juge de touche prend la bonne décision en 1/4 de seconde et il lui est reproché d'avoir pris la bonne décision dans un laps de temps trop court et donc il aurait du faire valider un but qui ne l'était pas. C'est fabuleux.

je reproche rien du tout je constate
c'est fabuleux de ne pas comprendre ça

"c'est impossible que le juge de touche puisse juger aussi vite la montée de ruffier , compter le nombre de defenseurs entre le but et l'attaquant
il leve son drapeau immediatement
dommage il aurait pu etre validé"

effectivement, on ne sent aucun fond de critique là dedans ;)

"la main était discrete, l'arbitre n'a pas pu la voir, le but aurait dû être validé"

[Asurian57]

Comme dit plus haut je pense que si c'était Paris, l'OM, l'OL ou Monaco qui avait marqué ce type de but, je pense qu'il aurait été accordé ! :marteau:

Toujours le même refrain. Nous bénéficions d'une expulsion adverse et pourtant, vous arrivez encore à jouer aux petits qui se font voler par rapport aux gros.

Ah DCD... toujours à défendre l'arbitre et l'orphelin... dire que l'arbitrage est toujours impartial est une vaste blague... oui, les arbitre siffle ou non en fonction des équipes en face, c'est d'une évidence...

[Billou Grenat]

Comme dit plus haut je pense que si c'était Paris, l'OM, l'OL ou Monaco qui avait marqué ce type de but, je pense qu'il aurait été accordé ! :marteau:

Toujours le même refrain. Nous bénéficions d'une expulsion adverse et pourtant, vous arrivez encore à jouer aux petits qui se font voler par rapport aux gros.

Ah bon ? A tes yeux l'expulsion n'était pas méritée ?

[ouragan]

Marseille, Nice, Rennes, St Etienne, ça fait 4 matchs qu'on ne siffle plus pour nous ce qu'on nous sifflait en début de saison. On ne peut pas lutter contre ça.

[DCD]

L'arbitre a seulement expulsé un adversaire. Presque rien.