[Ligue des Champions / Europa Ligue / Conférence Ligue]

[Bhoys]

Un ancien arbitre espagnol en remet une couche.
" l'équipe "

Après, il y avait aussi le pénalty de Messi lors de la finale de CM, avec en plus, le même arbitre !

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... id/1546400

[DCD]

Un ancien arbitre espagnol en remet une couche.
" l'équipe "

Après, il y avait aussi le pénalty de Messi lors de la finale de CM, avec en plus, le même arbitre !

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... id/1546400

So Foot a consacré un article sur le péno de Messi et conclue à l'absence de double contacts.

https://www.sofoot.com/breves/lionel-me ... -la-france

[champ d'or]

Sur le derby madrilène, c'est léger mais il touche en effet la balle d'abord avec son pied d'appui. Nul règle inventée pour contenter le Real, c'est juste la loi 14 sur les penalty : le ballon est en jeu dès qu'il a été touché et a bougé vers l'avant et ne peut-être reprendre deux fois consécutivement par le tireur.

Tu dis la même chose que moi. Revoyons toutes les séances depuis 10 ans et des "doubles contacts" non sifflés on en trouvera des dizaines.
A partir du moment où dès les U7 tu apprends à poser le pied d'appui à côté du ballon pour le frapper, y'a un risque que le lacet, l'intérieur du pied ou la languette de la chaussure effleure le ballon.

Tu sais aussi bien que moi que pour toute autre équipe que le Real de Madrid ça n'aurait jamais été sifflé.
Sachant que ça n'a aucune influence sur la trajectoire du ballon ou la réussité du tir.

L'esprit de la règle est de ne pas autoriser une poussette ou une levée de balle pour augmenter la force ou la précision de la frappe. Pas de sanctionner un tireur qui griffe le cuir involontairement.

S'ils veulent être psyscho rigides, qu'il compte le nombre de fois où Courtois garde le ballon plus de 6s dans les mains. A 6.01s, hop ! sanction !

[sang_grenat]

Perso je trouve que c'est cruel pour l'Athlético mais si c'est la règle, on ne peut pas reprocher d'avoir annulé le but. Ce qui serait scandaleux ce serait d'aller à l'encontre d'une règle pour favoriser une équipe. Si on trouve que la règle est mauvaise, il faudrait la changer mais pas en cours de match... Le fait que le joueur lui-même ne conteste pas fait clairement penser qu'il sait lui-même qu'il a touché 2 fois le ballon.

[Bhoys]

Un ancien arbitre espagnol en remet une couche.
" l'équipe "

Après, il y avait aussi le pénalty de Messi lors de la finale de CM, avec en plus, le même arbitre !

https://www.lequipe.fr/Football/Actuali ... id/1546400

So Foot a consacré un article sur le péno de Messi et conclue à l'absence de double contacts.

https://www.sofoot.com/breves/lionel-me ... -la-france

https://twitter.com/i/status/1899955049339420701

[sang_grenat]

Pour le coup, on ne peut pas accuser l'arbitre sur ce coup là. C'est pas comme si c'était flagrant à l'oeil nu en direct. Par contre si avec les mêmes images y'a des décisions différentes à la VAR, là y'a un problème. Et du coup en effet le pénalty de Messi n'était pas valide.

[Boudik]

Tu observeras que personne du côté Atletico n'a protesté contre cette décision.
Par ailleurs, après 20 visionnages tu aurais logiquement dû finir par remarquer sur le dernier ralenti que le ballon est légèrement dévié au tout départ de sa course. Le joueur a tout simplement tiré le ballon sur son propre pied d'appui qui a malheureusement glissé devant le cuir juste avant. En tout cas il m'a fallu 2 visionnages seulement, mais peut-être que je n'ai pas d'a priori biaisant mon observation.

Regarde la conférence de presse de Simeone, et tu verras si personne ne conteste côté Atletico.....

Si tu as réussi à voir au bout de 2 visionnages un éventuel double contact, je pense que c'est toi qui a un parti pris et que tu as vu ce que tu voulais voir....
Tu as plutôt essayé de deviner un double contact, parce que ça allait dans le sens que tu voulais....

Mais la vérité c'est qu' aucune image ne prouve incontestablement un double contact, bien au contraire les images tendent plutôt à prouver l'inverse.
Aucune erreur manifeste de l'arbitre n'ayant pu être démontrée par la VAR, ce but aurait dû être validé.

Comment expliquer alors que la VAR annule ce but si rapidement, alors qu'habituellement même quand c'est ultra évident, ça prend plus de temps que ça?
Pas besoin de chercher longtemps à comprendre, puisqu'annee après année, toutes les décisions sont systématiquement prises pour avantager le Real.

Évidemment que vu qu'une polémique s'est créée, Simeone entre dans la brèche.
Mais le joueur lui-même n'a pas bronché à cette décision. C'est un signe non?

J'ai regardé le ralenti en toute neutralité, je ne supporte aucune des 2 équipes. Donc je ne cherchais pas à voir absolument un double contact, quelle idée.
J'ai pu observer que le ballon change légèrement de direction juste après la frappe, provoqué par le pied d'appui qui est sur la trajectoire de la frappe (pas de chance pour lui il tire du côté de son pied d'appui, s'il avait tiré sur sa droite, on ne parlerait pas de ça).

Maintenant, je suis OK que ce n'est pas flagrant. Cela reste néanmoins observable.

Pour info, le VAR a des angles de vues qu'on n'a pas nous simples mortels. L'un d'eux valide probablement clairement le double contact, d'où une décision rapide.

C'est là le nœud du problème: pas de transparence. Ils valident ce qu'ils voient avec des videos que eux seuls ont. Si nous pouvions voir ces images-preuves, cela éviterait bon nombre de polémiques.

Mais aller encore parler de complot, favoritisme, scandale, etc, non, faut arrêter avec ces théories de bar PMU.

Dans ce cas, il aurait été bien plus facile pour le vilain corps arbitral corrompu de siffler penalty sur la main du défenseur qui dévie le centre taclé de Vinicius, plutôt que d'attendre et espérer un providentiel double contact de l'Atletico aux tirs aux buts.

[Vixxens]

Pour aller dans ton sens, je viens de voir une vidéo qui vient d'être diffusée par le Var dans un angle qu'aucune télé n'avait, et effectivement, ça se joue à la fraction de seconde, mais j'ai pu voir le double contact. Je vais essayer de retrouver le lien.
Ce qui est dingue, c'est que beaucoup de joueurs l'ont immédiatement signalé là où des millions d'yeux ont dû regarder 50 fois pour voir quelque chose.

[El Pop]

Regarde la conférence de presse de Simeone, et tu verras si personne ne conteste côté Atletico.....

Si tu as réussi à voir au bout de 2 visionnages un éventuel double contact, je pense que c'est toi qui a un parti pris et que tu as vu ce que tu voulais voir....
Tu as plutôt essayé de deviner un double contact, parce que ça allait dans le sens que tu voulais....

Mais la vérité c'est qu' aucune image ne prouve incontestablement un double contact, bien au contraire les images tendent plutôt à prouver l'inverse.
Aucune erreur manifeste de l'arbitre n'ayant pu être démontrée par la VAR, ce but aurait dû être validé.

Comment expliquer alors que la VAR annule ce but si rapidement, alors qu'habituellement même quand c'est ultra évident, ça prend plus de temps que ça?
Pas besoin de chercher longtemps à comprendre, puisqu'annee après année, toutes les décisions sont systématiquement prises pour avantager le Real.

Évidemment que vu qu'une polémique s'est créée, Simeone entre dans la brèche.
Mais le joueur lui-même n'a pas bronché à cette décision. C'est un signe non?

J'ai regardé le ralenti en toute neutralité, je ne supporte aucune des 2 équipes. Donc je ne cherchais pas à voir absolument un double contact, quelle idée.
J'ai pu observer que le ballon change légèrement de direction juste après la frappe, provoqué par le pied d'appui qui est sur la trajectoire de la frappe (pas de chance pour lui il tire du côté de son pied d'appui, s'il avait tiré sur sa droite, on ne parlerait pas de ça).

Maintenant, je suis OK que ce n'est pas flagrant. Cela reste néanmoins observable.

Pour info, le VAR a des angles de vues qu'on n'a pas nous simples mortels. L'un d'eux valide probablement clairement le double contact, d'où une décision rapide.

C'est là le nœud du problème: pas de transparence. Ils valident ce qu'ils voient avec des videos que eux seuls ont. Si nous pouvions voir ces images-preuves, cela éviterait bon nombre de polémiques.

Mais aller encore parler de complot, favoritisme, scandale, etc, non, faut arrêter avec ces théories de bar PMU.

Dans ce cas, il aurait été bien plus facile pour le vilain corps arbitral corrompu de siffler penalty sur la main du défenseur qui dévie le centre taclé de Vinicius, plutôt que d'attendre et espérer un providentiel double contact de l'Atletico aux tirs aux buts.

" Nan mais moi je connais la véritayy sur l'arbitrage, j'ai les preuves dans un coffre, allez Robert remets moi une suze ! "

[champ d'or]

L'Ajax va sortir de la Ligue Europa. Après le PSV Eindhoven et Feyenoord en LDC.
Il reste le match de l'AZ Alkmaar plus tard dans la soirée mais on peut dire que la 5ème place au classement continental est sauve pour la France.